- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"א 8068/03
|
בש"א בית המשפט העליון בירושלים |
8068-03-א'
3.12.2003 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלמה חלק |
: בנק לאומי לישראל בע'מ |
| החלטה | |
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה. ההחלטה נתקבלה בידי המבקש, ככל הנראה, ביום 25.2.03.
המבקש מגולל בבקשתו פרשה ארוכה שבסופה חובות כבדים בהם הוא נתון. לטענת המבקש, לא הגיש ערעור במועד מסיבות אחדות. המבקש טוען, כי סיבה אחת לכך היא כספית, שכן נאמר לו, לטענתו, על ידי גורם שלא זוהה על ידו, כי ערעור לבית משפט זה עולה 17,000 ש"ח, ולא היה בידו לגייס את הסכום האמור. עוד נאמר לו, לטענתו, ואף כאן לא זוהה הגורם הנדון, כי בית המשפט העליון אינו מטפל במקרים כמו מקרה זה. המבקש מוסיף כי על רקע ההליכים הקודמים ותוצאותיהם היה שרוי בדיכאון מוחלט, ורק אחרי פגרת הקיץ אזר כוח לטפל בעניינו המשפטי. המבקש מוסיף וטוען, כי ללוח הזמנים "אין ערך מהותי".
מן הבקשה עולה מצוקה נפשית וכלכלית לא מבוטלת של המבקש. עם זאת, אין בכך די כדי להביא לקבלת הבקשה. הארכת מועד הקבוע בחיקוק טעונה טעם מיוחד (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ההחלטה נשוא הבקשה שבפניי ניתנה ביום 15.12.02, ונתקבלה אצל המבקש, לכל המאוחר, ביום 25.2.03. הבקשה שבפניי הוגשה יותר מחצי שנה אחרי כן, ביום 7.9.03. בתקופה ארוכה זו גיבש המשיב אינטרס בעל עוצמה ניכרת לכך שלא יוטרד עוד בהליך ערעורי. על מנת לגבור על אינטרס זה, על המבקש להצביע על סיבה טובה לאיחור בהגשת ההליך. בנטל זה אין המבקש עומד. טענותיו כי גורמים בלתי מזוהים מסרו לו מידע לא נכון בקשר להגשת הליך אינן, בהעדר פירוט, בעלות משקל משמעותי. טענתו למצוקה נפשית אף היא אינה יכולה להסביר את ההשתהות הממושכת בפעולת המבקש, באין טענה או תיעוד המספקים לטענה זו מימד קליני היכול ללמד על נבצרות ממש מנקיטת הליך.
בשל כך, חרף תחושת האהדה למצוקת המבקש, אין הבקשה מגלה עילה משפטית למתן ארכה, והיא נדחית בזה. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות בבקשה זו.
ניתנה היום, ח' בכסלו תשס"ד (3.12.2003).
עודד שחם
רשם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
